«Типичные ошибки». Урбанисты рассказывают о пешеходных дорожках в «Балтийской жемчужине»

жемчужина

Участник движения инициативных граждан «Красивый Петербург» Егор Смирнов рассказывает, почему в микрорайоне «Балтийская жемчужина» пешеходные дорожки проложены не там, где нужно и можно ли это исправить.

Baltic.Today публикует исследование урбаниста с некоторыми сокращениями.

* * *

Зачастую при проектировании жилых кварталов или парков пешеходные дорожки создаются исходя из эстетических представлений проектировщиков, при этом совершенно не учитывается, где распологаются удобные пути для пешеходов. Результатом этого становятся повсеместно вытоптанные тропинки, которые восстанавливаются, обносятся заборами, но снова вытаптываются жителями. Избежать этого можно, заранее проанализировав и смоделировав будущие потоки пешеходов.

Егор Смирнов разработал алгоритм и веб-сервис Ant Road Planner, благодаря которому проектировщики могут избежать типичных ошибок ещё на этапе планирования сети пешеходных дорожек в новом квартале или при подготовке реконструкции существующего двора или парка.

Наглядно увидеть результаты работы алгоритма можно на одном из примеров. На территории относительно престижного жилого квартала «Балтийская Жемчужина» были выявлены типовые ошибки – сеть дорожек не учитывает ни направления основных потоков движения пешеходов к остановкам, ни важность соединений между близко идущими пешеходными маршрутами.

Ant Road Planner смог довольно точно предсказать эти проблемные места, а значит, ошибок можно было избежать еще на стадии проекта.

Район этот новый, и видно что застройщики старались – сделаны пандусы для колясок, нормальная дождевая канализация, озеленение, паркинги – все это не так часто встречается в современных новостройках. Наблюдается очевидный прогресс по сравнению с тем, что строили еще 5-10 лет назад.

Но вот с проектированием дорожек все по-прежнему плохо. Рассмотрим типичные ошибки.

Рассматривать мы будем южную часть района, возле ТРЦ «Жемчужная плаза» и начала Матисова канала. Вот такое предсказание выдал алгоритм:

д1

Рассмотрим насколько оно соответствует действительности.

Участок №1. Крайне неудачное сочетание набережной канала, проезда вдоль дома и парковки у ТРЦ. Они вроде бы рядом, но при этом не соединены дорожками. Ходить прямо от домов к ТРЦ мешает речка, в итоге люди сперва идут к набережной от угла дома, затем сразу же от набережной к углу парковки.

Проблема настолько явная, что жители уже сами скинулись и покрыли одну из троп твердым покрытием (изначально тут должен был быть газон).

д2

д3

Усугубляется проблема еще и тем, что с набережной нельзя выйти к ТРЦ с коляской или на велосипеде, так как там надо будет дальше преодолеть целых две лестницы без пандусов. Так что значительную роль в вытаптывании этих троп вносят родители с колясками.

Алгоритм пока такое не учитывает, но в планах давно есть добавить категории пешеходов пониженной мобильности.

Участок №2. Аналогичные проблемы существуют и на другой стороне канала. Тут правда все чуть проще так как нет речки, мешающей ходить между домами и парковкой. Результат виден на фото – множество дорожек.

Данные алгоритма тут слегка отличаются от реальности. Количество тропинок то же, основные направления движения пешеходов определены верно, но точное место отличается на несколько метров. Например, в реальности одна тропа идет от парковки к набережной, а другая от проезда к ней же. Алгоритм же обе этих тропы прицепил к парковке. Многочисленные тропы от парковки к проезду в целом показаны верно.

д4

Участок №3. Зона вокруг пешеходного перехода. Это крупный транспортный узел так как через него проходят все пути от автобусных остановок и от соседнего парка.

Первая проблема – не учли основное направление движения пешеходов, в итоге вместо дороги по прямой от перехода к ТРЦ на пути воткнули газон. Результат предсказуем.

д5

В одном из мест владельцы ТРЦ уже сами выполнили работу по благоустройству собственной территории, проложив одну из дорожек которую мы видим на предсказании. Наверное было бы проще определить и исправить эту проблему еще на этапе проектирования.

д6

Симметричная ошибка с другой стороны – опять не соединены тротуар и угол парковки, опять тропа наискосок:

д7

Четвертой диагональной тропы (второй справа) в реальности почему-то нет, хотя выглядит она на своем месте вполне логично. Возможно потому, что карта района в симуляции была не полна и лишь приближенно учитывала дома справа.

Участок №4. Зона вокруг автобусной и трамвайной остановки.

Данная остановка – основной способ добраться до района от метро на общественном транспорте. Долгое время он был единственным. Разумеется проектировщики не могли не воткнуть между остановкой и основными направлениями движения пешеходов широченный газон.

Алгоритм посчитал только одну дорожку через газон вместо двух, не всегда удается понять загадочную человеческую душу, которая зачем-то требует протаптывать две параллельные тропы в одно и то же место. Но даже такое предсказание помогло бы проектировщикам понять нужность дорожки в данном направлении.

д8

Выводы

На примере участка микрорайона «Балтийская жемчужина» мы увидели две типичные ошибки проектирования:

* Отсутствие анализа направления основных потоков движения пешеходов. В результате важнейший центр генерации траффика всего района – крупная остановка общественного транспорта – остался без нормальной пешеходной дорожной сети.

* Отсутствие соединений между близко идущими пешеходными маршрутами. В районе хватает мест, где два пешеходных пути идут на расстоянии двух-трех метров, но при этом не соединяются. Поведение пешеходов в этом случае можно представить как поведение электрического тока. Если поднести контакты слишком близко друг к другу – между ними проскочит искра. Так же и тут, если дорожки идут близко, но не пересекаются, пешеходы пробьют слой «изолятора» – газона – и соединят их сами.